Svenska480klubben

Kul att man har en billig tunad bil som är 1 sekund snabbare till 100km/h
än en dyr och tung BMW M3.

Förresten spanade jag in Teknikensvärlds hemsida och fick se hur illa deras 5 & 3 serie beter sig i panik situation!
katastrof! Seras bilar måste ha antisladd för att hålla sig på vägen! spana in videon själva!

http://www.teknikensvarld.se/documents/ ... /index.xml

Pris
604 500 kronor.

Motor
6-cyl längsmonterad radmotor, 2 överliggande kamaxlar, 4 ventiler per cylinder. Kompression 11,5. Borrning/slag 87/91 mm, cylindervolym 3 246 cm3. Max effekt 343 hk (252 kW) vid 7 900 r/min, max vridmoment 365 Nm vid 4 900 r/min.

Kraftöverföring
Bakhjulsdrift. 6-växlad manuell låda alt SMG Drivelogic.

Fjädring/hjulställ
Skruvfjädring. Fram fjäderben med undre triangellänkar. Bak mulitlänkaxel. Krängningshämmare fram och bak

Styrning
Kuggstång med servo. Vändcirkel 11,5 meter.

Bromsar
Ventilerade skivor fram och bak. Låsningsfritt system.

Hjul
Fälg 8/9,5 tum, däck 225/40 ZR 19/255/35 ZR 19

Mått/vikt (cm/kg)
Axelavstånd 273, längd 449, bredd 178, höjd 138, spårvidd f/b 151/153. Tjänstevikt ca 1 650, maxlast 350, max släpvikt 0. Tank 63 liter.

Fartresurser
Toppfart 250 km/h. Acceleration 0-100 km/h 8,5 s. (Test BMW M3 Nr 1/2001)

Bränsleförbrukning*
Stad 1,78, landsväg 0,84, blandad körning 1,19 l/mil.

*Tillverkarens uppgifter.

FA460T skrev:Toppfart 250 km/h. Acceleration 0-100 km/h 8,5 s. (Test BMW M3 Nr 1/2001).

HAHA! Den är betydligt snabbare än så! Måste vara tryckfel. Ge dig på en m3 själv med 460:n o se om det är du som är en sekund snabbare.

Ändra 8:an till en 5:a, så ska nog allt stämma. 0-100 på 5,5 sek alltså. Tittar du på priset o jämför med andra som presterar samma så är det rätt billigt. Ska du ha bättre prestanda/pris bil för pengarna o du handlar ny bil så är det nog en japansk fyrkraffsare man får titta på, men nånting säger mig att man inte får riktigt samma kvalitéts intryck av dom som på en m3.

Ngt som är mer realistiskt att jämföra din med är den nya golf gti:n, den presterar rätt så exakt som din.

Hmm räknade lite på vikt effekt förhållande!

en 200hk 4 serie på 1100 kilo som min och 1650kilo & 343hk bmw

volvon har då 5,5 kilo per hk
bmw har 4,81 kilo per hk. Förutsatt att jag räknat rätt!

inte så himmla stor skillnad! slå sedan ut det på pris delat med effekt
så kan man ju se villket man får billigast!

hmm bmw:n släpar på 550 kilo mer! men Naturligt vis har du rätt att m3:an borde vara lite snabbare! eftersom dem siffrorna baserar sig på den äldre m3:an

Nä om man ser på vikteffekt är det inte så stor skillnad, men i verkligheten upp till 100 är 2 sekunder snabbare en väldig skillnad. Plus att m3an verkligen tåls att piskas hårt om o om igen.

M3an har aldrig gjort 0-100 på 8,5. Om jag inte missminner mig så var den långsammaste m3an den första (e30 -87) på 195 hk, den klockade teknikens värld 0-100 på 8 sekunder.

Jag tycker inte det är så rättvist att jämföra en gammal bil med en sprillans ny, då det helt enkelt är en ny bil, den är bättre och ska vara bättre, för den har ett chassi/system som är mer än 10 år nyare.

Oavsett om det baserar sig på en m3 från 2001 eller idag är siffrorna samma för det är samma bil/motor på 343 hästar.

Tydligen är dem inte så bra kolla teknikensvärld testet jag hänvisar till!

Sen är frågan om det är rättvisst att jämfra FWD med RWD i detta test?

Men kul att se negativ kritik om `BMW i svensk motorpress, trodde det var omöjligt

boostofta skrev:Sen är frågan om det är rättvisst att jämfra FWD med RWD i detta test?

Men kul att se negativ kritik om `BMW i svensk motorpress, trodde det var omöjligt

Kritiken låg väl på punkten att antisladden grep in för lite (ett medvetet val från bmw), vilket många bilintresserade skulle kalla för ngt positivt, en s k körglad bil. Dock så skulle nog skaran som redde ut denna sladd vara väldigt liten.

Angående Fwd vs Rwd i startförmåga så tycker jag nog det är hipp som happ upp till ett visst antal hästar. Det är mkt sällan jag fått pisk av en Rwd just i starten. Jag har inte haft problem att hänga på gamla m3an (e36) i starten/första växel, men sen så är loppet kört.

Det är allmänt kännt att bilar med bakhjulsdrift har bättre acc från stillastående! titta bara på WTCC.
så är det bara!

Ett annat exempel är när jag rejsade min Trabant 601 (26hk) mot en Fiat 126 (22hk).

Trabant: Motor fram, drivning lika så
Fiat: Motor bak, så även drivning

S
Fiat:en låg före efter start men sen knappade papplådan in på köttbullen.

Bildbevis finnes...

//Halvorsen

FA460T skrev:Det är allmänt kännt att bilar med bakhjulsdrift har bättre acc från stillastående! titta bara på WTCC.
så är det bara!

Jag tycker inte det går att jämföra WTCC bilar med gatbilar, men vi kan ta dom som exempel, hur mkt skiljer det i acc mellan dom WTCC bilar som har Rwd mot Fwd?
Vad det gäller gatbilar så tror jag det krävs extremt bra däck o gärna en klistrad bana för att det verkligen ska göra stor skillnad, för ute på riktiga gatan så är det sällan jag får stryk i starten (bortsett från 4wd, för där har man inte den minsta chans). Sen tror jag det är bättre med motorn bak, mer tyngd över drivhjulen - bättre fäste. Men motor fram och drivning bak tycker jag inte är så farligt snabbt i "vanliga" gatbilar.

Var hittar du att 3 serien har kass väghållning förresten? Vad jag kan läsa i teknikens värld så klarade den sig fenomenalt i älgtestet.

Visst hittade 3 serien igenom älg testet hyffsat men jag skulle villja se den utan traction control! Ok har förstått att du har försmak av BMW !Undrar om våra 4 seriebilar klarar samma test lika bra? vi har ju ingen dator teknik som tar över! finns nog många som hävdar dem olika motsatserna! då talar man bil full lastad!
Tycker min bil funkar utmärkt! men det finns ju många faktorer som påverkar och som man kan åtgärda själv!

när det gäller starter i det vardagliga finns det många faktorer som kan påverka! Kanske har du Martin inte mött någon som e riktigt grymm på att starta med en bra bakhjuls driven bil!?

inte för inte man har olika klasser i bilsport snabbast i stan!
och tror du fortfarande att framhjuls drivet är snabbare än bak!
så kan du få komma till mig på startplattan vid säve nästa säsong!

FA460T skrev:Visst hittade 3 serien igenom älg testet hyffsat men jag skulle villja se den utan traction control! Ok har förstått att du har försmak av BMW !Undrar om våra 4 seriebilar klarar samma test lika bra? vi har ju ingen dator teknik som tar över! finns nog många som hävdar dem olika motsatserna! då talar man bil full lastad!
Tycker min bil funkar utmärkt! men det finns ju många faktorer som påverkar och som man kan åtgärda själv!

när det gäller starter i det vardagliga finns det många faktorer som kan påverka! Kanske har du Martin inte mött någon som e riktigt grymm på att starta med en bra bakhjuls driven bil!?

inte för inte man har olika klasser i bilsport snabbast i stan!
och tror du fortfarande att framhjuls drivet är snabbare än bak!
så kan du få komma till mig på startplattan vid säve nästa säsong!

Som jag skrev "upp till en viss gräns" så är där ingen större skillnad på fram o bakhjulsdrivet, men efter den efektgränsen där den framhjulsdrivna börjar spinna bort sig så är en Rwd klart överlägsen, men än så länge ligger jag under denna.
Alla har fått lära sig att Rwd är snabbare, även jag, men i verkligheten med "normala" (alltså inte en racebyggd bil på flera hundra hästar) bilar så är skillnaden enligt mig väldigt liten.

Jag har nog inte stött på ngn sån än nej, så enkelt kan det vara, men kan säga att listan är lång på "dåliga förare" i så fall. Då det endast är den mänskliga faktorn som kan ha spelat in enligt dig. Har inte kört på stripp heller för den delen, bara blackrace på vanlig asfalt. Tror dock inte jag skulle stöta på ngn med ca 160 hk o bakhjulsdrift på en strip, så tror inte det är så jättelönt att jag masar mig till säve.

Är sannerligen ingen bmw sympatisör, finns inget roligare än att plocka ner en bmw på marken. Tycker bara att man kan hålla sig till det som är sant när man startar en sån här tråd.

Ps. Tror att 4 serien klarar sig bra i älgtestet pga sin fwd.

Det jag menade var just älg testet, att fwd har en fördel där.

Men sen måste jag lägga mig i accdebatten oxå.
Jag hade ju en S40 2.0T tidigare, redan innan den trimmades så var den hmm, pisslätt att börna med, om man kopllade ur antispinnet.
Jämför man med morsan 965 2.5 man. Lite mer hästar men senare momentkurva. Den får man anstränga sig för att få att gå loss, och det är utan antispinn.

Tar vi sen och väger in vinteregenskaperna så blir 965an sommarbil och S40 en bra vinterbil. Trots att jag voltade med S40in pga halka. 965an är livsfarlig (mao skitkul ) på en isad grusväg eller i snömodd

boostofta skrev:Men sen måste jag lägga mig i accdebatten oxå.
Jag hade ju en S40 2.0T tidigare, redan innan den trimmades så var den hmm, pisslätt att börna med, om man kopllade ur antispinnet.
Jämför man med morsan 965 2.5 man. Lite mer hästar men senare momentkurva. Den får man anstränga sig för att få att gå loss, och det är utan antispinn.

Då kan man väl dra slutsatsen att just 480 råkar vara en väldigt starttacksam bil i ett visst utförande som min råkar vara i.. (Tror sänkningen spelar in väldigt mkt)

Kan kanske vara så att sänkningen spelar roll. min är sänkt och nya turbo dämpare, spinner inte utan att man vill det.
Men undrar om den verkligen gjorde det innan???

Syrrans 440 SE med B18FP motor däremot den spinner ofrivilligt vid varje rödljus.
Tror det kan ha att göra med vridmomentet på låga varv. Som ju inte är så bra på turbon. Hade själv en 440 med FP motor ett tag likadant med den. ´Mycket trevligare motor än turbon vid stads/kökörning.
Men jag kör mest motorväg om man ser till mil, så turbo får det vara.
Sen är min ej trimmad än skall ju tilläggas.

boostofta skrev:Kan kanske vara så att sänkningen spelar roll. min är sänkt och nya turbo dämpare, spinner inte utan att man vill det.
Men undrar om den verkligen gjorde det innan???

Syrrans 440 SE med B18FP motor däremot den spinner ofrivilligt vid varje rödljus.
Tror det kan ha att göra med vridmomentet på låga varv. Som ju inte är så bra på turbon. Hade själv en 440 med FP motor ett tag likadant med den. ´Mycket trevligare motor än turbon vid stads/kökörning.
Men jag kör mest motorväg om man ser till mil, så turbo får det vara.
Sen är min ej trimmad än skall ju tilläggas.

Min är trimmad o sänkt, klistrar fast väldigt bra utan större ansträngning vid start. Har hört om en annan trimmad 480 som haft stora problem med fäste o det vi kunde komma fram till var att hans inte var sänkt o uppstyvad. Så visst spelar det stor roll.
När ska du trimma? O hur ska du trimma?

Tanken är väl att göra den till en fullfjädrad GT bil.
DVS långfärdsräcer
Tror jag kommer att pysa upp laddtrycket till 0,85bar.
Annat avgassystem. Blir till våren.
Ska inte bli en fullblodsräcer då jag pendlar mellan Gbg och Skåne varje vecka....

Men de hade vatt kul att pula till 2 litersmotorn med S40 LTT aggregat, grejerna ligger ju bara o sammlar damm.

Tidbrist råder tyvärr.

boostofta skrev:Tanken är väl att göra den till en fullfjädrad GT bil.
DVS långfärdsräcer
Tror jag kommer att pysa upp laddtrycket till 0,85bar.
Annat avgassystem. Blir till våren.
Ska inte bli en fullblodsräcer då jag pendlar mellan Gbg och Skåne varje vecka....

Men de hade vatt kul att pula till 2 litersmotorn med S40 LTT aggregat, grejerna ligger ju bara o sammlar damm.

Tidbrist råder tyvärr.

Nice! Den ska nog klara GT-titeln alldeles utmärkt. Skön o köra långt, men ändå rolig om man skulle stöta på ett kurvigt parti.
Avgassystemet ska du nog vara försiktig med så det inte låter för mkt, blir nog lätt jobbigt om du pendlar så långt.

Har du motorn så varför inte? Behöver ju inte göra den till hårdkokt racer för det.

Att det skulle greppa bättre för att bilen är sänkt är absolut inte sant!
allting har med botten vrid och allra mest typ av däck och bredd! att göra.
Vet av egen erfarenhet!

FA460T skrev:Att det skulle greppa bättre för att bilen är sänkt är absolut inte sant!
allting har med botten vrid och allra mest typ av däck och bredd! att göra.
Vet av egen erfarenhet!

Styvare dämpare hjälper, det är bevisat. Min är sänkt o har styvare dämpare. Det är logiskt. Vikten skjuts inte bak på samma sätt om dämparna är hårdare. För när man får bak vikten så greppar det sämre fram, det är ett faktum.
Får ursäkta mig att jag inte specificerade mig bättre vad jag menade.

Jasså det hjälper säger du? Underlättar kanske! inte så noga rakt fram!

varför hjälpte det inte på min 440 glt som jag hade innan! och som jag sänkte! & körde på strippen med! hade billiga 205 16 sulor
spann som katten på 1:an omöjligt att få bra starter!
däremot gick den Super på Black stage banan!

Men om man gör en lugn start i vanlig trafik går det lite bättre!
Så du får nog sär skilja på vanlig trafik och strippen körning!


Skall man köra snabbt rakt fram gäller bara detta!:
Lite dyrare däck och sedan inga lågprofil däck! Mer slicks inriktade, För Däck som är bra är A&O... sänknig däremot är inte A&O rakt fram...

FA460T skrev:Jasså det hjälper säger du? Underlättar kanske! inte så noga rakt fram!

varför hjälpte det inte på min 440 glt som jag hade innan! och som jag sänkte! & körde på strippen med! hade billiga 205 16 sulor
spann som katten på 1:an omöjligt att få bra starter!
däremot gick den Super på Black stage banan!

Men om man gör en lugn start i vanlig trafik går det lite bättre!
Så du får nog sär skilja på vanlig trafik och strippen körning!


Skall man köra snabbt rakt fram gäller bara detta!:
Lite dyrare däck och sedan inga lågprofil däck! Mer slicks inriktade, För Däck som är bra är A&O... sänknig däremot är inte A&O rakt fram...

Bilsport klockade en kadett gsi en halvsekund snabbare efter dom satt på vassare dämpare, det är rätt stor skillnad rakt fram enligt mig.

Jag kör på 205/40 - 17.. Alltså lågprofil, kan säga att bilen klistrar alldeles utmärkt (då snackar vi inte mjukstarter), inget slicks klister givetvis, men vem kör med det i vardagen. Jag har använt dom på blackrace också. Har inga som helst problem att få utmärkta starter som det är, vilket många andra (även helt original turbos) har. O den skillnaden jag kan se på min o en original är sänkningen, stötdämparna och däcken.

Du har bra sulor förmodar jag! som sagt det är nog lite olika från bil till bil! om det gör skillnad med sänkning... men det är ju bra att du fått det funka. villken sula kör du med?

Min bil har tyvärr eldhärjats natten till i fredags så om jag skulle mot alla odds behöva köpa annan bil skall jag köpa en 480 T och ha kul med!
min 460T -96 all utr, Är rätt ovanlig! så jag hoppas slippa!

Hej känner att jag måste göra ett litet inlägg i debatten, klart är väl att bra däck och hårdare stötdämpare har betydelse för startgreppet men om man dessutom sänker bilen så sänker man ju också tyngdpunkten på hela bilen vilket också har en viss betydelse, framförallt så påverkar det ju väghållningen men det måste ju också ha betydelse vid starten alla dessa förbättringar gör ju sitt var för sej och tillsammans ganska mycket

mvh

Chrille

FA460T skrev:Du har bra sulor förmodar jag! som sagt det är nog lite olika från bil till bil! om det gör skillnad med sänkning... men det är ju bra att du fått det funka. villken sula kör du med?

Min bil har tyvärr eldhärjats natten till i fredags så om jag skulle mot alla odds behöva köpa annan bil skall jag köpa en 480 T och ha kul med!
min 460T -96 all utr, Är rätt ovanlig! så jag hoppas slippa!

Beklagar sorgen! Tror inte en 480 skulle göra dig besviken. Hitta en fin -95a, så slipper du mkt problem.

Jag kör på toyo proxes nu, men fick bra grepp med mina blankslitna lågprisdäck jag hade innan och 14" vinterdäcken (friktions).